Vzdělaný idiot Beneš a nevzdělaný idiot Xindl X
2019 Čmoud (od Vidláka)
Pamatuj, že 'host' má omezené možnosti!
|
2019 Čmoud (od Vidláka)
|
Viděli jste film Rainman, hlavní postavu tam hrál Dustin Hoffman? Měl to být autista. Na jedno mrknutí věděl, kolik párátek jste rozsypali. Dělal z hlavy komplikované výpočty, ale nebyl schopen řešit praktičtější úkony, jako kolik se vám má vrátit při nákupu.
Jsou případy hospitalizovaných bláznů, co z hlavy odmocňují a když se jich ptáte, jak to dělají, tak vám odpoví, že támhle nad skříní vidí žlutou dvojku, na stole tancuje růžová šestka, nade dveřma modrá sedmička. Přesto odmocňují správně.
Je plno podobných podivných případů. Jsou to hříčky přírody a ač udivují, tak je to tak nějak v řádu věcí. Jestli jsou nějak pošahaní, že jim mozek nefunguje tak jak má, tak celkem snadno vezmete, že jim občas nefunguje tak jak má i v tom kladném směru. Všichni jsme na něco nadaní a na něco leví, jen ne v takové míře.
Ale pan doktor medicíny Vladimír Beneš, profesor to neurochirurgie, to je jiná. I když můžete vystudovat medicínu pomocí fotografické paměti, tak tam čekáte i nějaké racionální uvažování. – Ne u psychiatrů, tam se tak nějak předpokládá, že někteří budou už hodně magoři, podobně jako jejich chovanci, a člověk si tím ledajakou podivnost omluví, ale u zbytku doktorů tu racionalitu nějak automaticky čekáte.
Ale pan doktor Beneš má dokonce dost možná i vysoké IQ. Vy pak čtete na Parlamentních listech rozhovor s ním a dumáte, kde ta blbost vůbec pramení. O to víc vás překvapí větičky jako:
PL:
Kde se ta nespokojenost bere? (rozuměj naší populace se systémem)
MUDr:
Je to asi závist. Protože spousta lidí má méně než ten jejich soused... Lidé by měli povinně jezdit na stáž někam jinam, kde je hůř. Stačí Rumunsko, Ukrajina, Bulharsko, Moldávie, Balkán.
Čoud:
To je teda knížecí myšlenka!
Vidíte žebráka, co den nejedl. Šup s ním na vejlet někam, kde se jí jednou za tejden, aby si vážil toho, co má. Vidíte lidi co je obrali o 100 000, šup za někým, koho obrali o 10 000 000. Někomu zabili manželku, šup s ním za někým, komu zabili celou rodinu a hned je veseleji.
To je ale bedna ten profesor! Není divu, že byl přednostou zrovna ve vojenské nemocnici, protože i poručík Dub a plukovník Kraus byli vojáci. – Na kliniku s takovýmhle esem bych se hrnul, aby se mi trošku povrtali v mozku.
Doprdele! To ho nenapadne se těch lidí třeba zeptat? – Když už teda neslyšíte, proti čemu protestují? Jsem nespokojenej třeba s církevními restitucemi. Doopravdy závidím někomu, že žije ve lži a ještě z nakradenýho? – Ne, mě vadí, že krade z peněz, který já dávám na vzdělání, hasiče, policii, armádu, doktory, zubaře, důchodce atd. Já bych si taky dokázal vycucat z prstu desítky náboženství, není nic jednoduššího, když je člověk cynik. Všechno od Mojžíše po Guru Járu je to jedna verbež. Nedělám to.
Závidím snad exekutorům, že dřou z kůže nevzdělaný prosťáčky, zanedbaný děti, zmatený důchodce a kde koho v pozici slabosti? Hovno! Mě to jen sere, jak je to nízký, sprostý a ubohý. Jsou pro mně stejný zrůdy, jako ti rodiče, co maj pocity nadřazenosti když zmlátěj, zesměšněj, ponížej, znásilněj vlastní dítě, který se nemůže jinak bránit.
To samý solární baroni. Závidím jim, protože bych chtěl jeden být? – Ne. Je to jen zlodějina a ne, nechtěl bych bejt jako oni. Zrovna tak můžu jít dělat sňatkovýho podvodníka, krást a prodávat děti na orgány, kšeftovat s drogama, šidit důchodce a podobný prasárny.
Závidím Tvarůžkový, že se živí omíláním lží? – Ne, mě by stačilo, kdyby tam byl někdo, kdo říká pravdu, jaká je. Někdo inteligentní by byl fajn, ale klidně by to mohla bejt i ta hloupá Tvarůžková, jen kdyby jí do těch papíru dávali něco věrohodnýho bez tolika absurdních lží.
Atd. – Co na tom doktor nemůže pochopit?
Masaryk snad záviděl poserům a zlodějům, když říkal „Nebát se a nekrást“? Záviděli snad husiti kostnickým, že si mohli upálit Mistra Jana a oni ne? Záviděl snad Kristus penězoměncům, že oni mohou kšeftovat v chrámu a on ne?
MUDr:
„My jsme se tu 40 let oddávali komunismu, takže si teď nemůžeme žít jako Němci, kteří makali a dřeli. Navíc u nás byli lidé zvyklí, že se o ně stát postará,“ říká s tím, že deziluze z polistopadového vývoje tak nutně musela nastat.
Čoud:
Cože? Oddávali komunismu? Jako se někdo oddává alkoholu, hazardu, sexu a tak, my jsme se jako národ oddávali komunismu? Jako 40 let jsme se od toho nemohli odtrhnout a že nám to rozmlouvali? Kde to ten doktor doprdele žil? Nikdy neslyšel ani o totalitě, ani o diktatuře, ani o zadrátovanejch hranicích, ani StB, ani Jaltě, ani o pohraničnících, ani o pétépácích, politických vězních, popravách, normalizaci, ani o emigrantech? Copak se to furt neomílá od rána do večera? Ta totalita tu snad nebyla, aby nás před tím komunismem chránila i proti naší vůli! Ta tu byla, aby nám ho vnutila!
Jak to ten doktor dokáže nevědět! Jeho tatínek, taky neurochirurg, a maminka se asi oddávali komunismu a proto on, synek, vystudoval medicínu, žil si jako ve vatě, ale většina národa toho měla plný zuby.
My si nechceme bezpracně žít, jako bychom byli Němci! Nám by stačilo, aby nás tu západ pořád neokrádal a my si mohli žít jako Češi. My bychom byli rádi poskočili za těch 30 let jen o to, co poskočila Čína. Klidně i o polovinu toho, co Číňani. Chtěli bychom takovej luxus, jako jídlo aspoň podle komunistickejch norem a ne západní odpadky, továrny, co nám tu zrušili a odvezli si je do Německa a jinam, vodovodní sítě, co jsme si tu sami postavili a teď jsou cizích korupčních firem jako Veolie, co vybírá výpalné místo vodného, kterým pak korumpuje místní politiky atd, atd.
Co na tom pan doktor nechápe?
MUDr:
Politika se mění. To, co bývalo dřív, určité zařazení buď doleva, nebo doprava, individualita versus kolektiv, se do určité míry vytratilo. Bohužel teď je politika jaksi amorfní, bez idejí, bez nápadu, bez jakékoliv snahy prosadit cokoliv, co by třeba bylo pro občany nepříjemné.
Čoud:
Ha? Jakože doteď nám politici odezírají ze rtů a snaží se odhadnout naše přání, jak student zamilovaný do kozaté spolužačky? Takže všechna ta protestní hnutí a strany vznikají proto, jak se politici předhánějí plnit přání občanů. Církevní restituce protlačené pomocí podvodu s odsouzeným poslancem, to bylo občanům příjemné? Solární tunel, to nám je příjemné? Exekuce nám jsou příjemné? Neumanové lyžařský tunel nám byl příjemný? Vnucovaná imigrace nám je příjemná? Fikce poštovního doručení nám je příjemná? Vymírání národa nám je příjemné? Odliv kapitálu do ciziny nám je příjemný? Rozvrat školství a šikana neziskovek nám jsou příjemné? Lži z ČT a bakalonovin nám jsou příjemné? Snaha o rozpoutání války s Ruskem nám je příjemná? Fízl vyhrožující v TV schvalováním atentátu, co vlastně ani nebyl, ještě k tomu na výročí vzniku protektorátu, to nám je příjemné? Homosexuální masturbátor v roli vrchního cenzora, to nám je příjemné? Neustálé pokusy o Majdan nám jsou příjemné?
Nedovedu si představit, co pan profesor považuje za nepříjemné, co by se nám, věčným rozmazlencům, mělo vnutit. (a co by dělali Němci, Francouzi nebo Angličané, kdyby spadli na naši, ó tak rozmazlenou, úroveň).
PL:
Hrál v posledních volbách roli populismus?
MUDr:
Samozřejmě, ale je to víceméně celosvětový jev. Navíc populismus nemůže směřovat nikam jinam než hodně doleva, do silné role státu, do přerozdělování.
Čoud:
Ano, třeba populista Trump. Ten tam chce asi zavádět socialismus, kdežto liberální levice pod vedením Clintonové tam chtěla tak nějak Reaganovat?
Blábol! To Obama přerozděloval!
Macron představuje pravici a populistka Le Penová krajní levici?
Blábol! Nadávají jí do extrémní pravice, i když je jen střed.
Žluté vesty v ulicích chtějí silnější stát a Marcon, co na ně posílá policajty, chce snad stát slabší? Obráceně! To nepopulista Macron chce silnej stát.
Populistická AFD chce snad všechno přerozdělit, aby i migranti dostali svůj díl, je tedy extrémně levicová a že se jí nadává do extrémní pravice, to je jen důkaz, jak moc je nalevo?
Kdežto nepopulistická Merkelová sem imigranty vlastně snad ani nepozvala a nic jim dávat nechce? Její mlátící komanda z Antify jsou přece i v mainstreamových novinách označována za extrémní levici a mlátí ty populisty, jimž se nadává do nácků? – A náckové jsou jako levice.
U nás je populistický Okamura podle doktora nejspíš nalevo od komunistů a nepopulistická umělecká fronta a všechny neziskovky, co si chodí s nataženým pařátkem pro další a další dotace a granty, to jsou právě ti kovaní pravičáci, hrdí na to, jak se sami uživí svým umem, důvtipem a kreativitou.
Blábol! Člověk aby se ptal, čím se tam v tý vojenský nemocnici sjížděj, že z doktora padaj takový šílený hovadiny?
Jeho názory mi připomněly »soudruha Xindla X« s jeho písničkou »Čecháček a totáček«. Složil to k nějakýmu koncertu politické písně a celý to bylo o tom, jak čecháčci loozeři nemaj rádi náš skvělej systém a chtěli by zpět komunismus, protože se jim to líbilo.
Protože je Xindl X tak hloupej, tak to neměl nějak moc promyšlený a tak looseři byli na střídačku lidi, co byli rádi za socíku vedení autoritou a teď se děsí výběru, co nabízí moderní doba havloidního blahobytu. Pak noví papaláši, co se honěj za peugeotama, octávkama, jeepama (dle autora to nejsou zbohatlíci, co současnej režim milujou, ale looseři čecháčci). Nakonec mezi ty loosery patřila i šlechta disentu, co ráda vzpomíná, jak se scházeli po bytech a vydávali samizdat (což normální lidi taky nedělali). Stejně to jsou looseři, i když se ve skutečnosti dostali k nejlepším korytům v zemi. K jejich souputníkům a doprovodu patří i sám Xindl X, protože vystudován na filmové škole, jedné z bašt posametového režimu a je tvrdě zaháčkován v médiích.
Sama písnička byla presentovaná na nějakém to festivalu kde s ním byli taková umělecko-myslitelská esa jako Tomáš Klus. Z obou pánů je cítit to nehmatatelné cosi. – Jak to jen vyjádřit...
...když jste otec rodiny, tak jste pro děti šéf a vaším cílem je, aby všichni vyrostli a byli úspěšní. Nemáte snahu dát jednomu dítěti všechno a ostatní ať si chcípnou. Všechny děti jsou vaše investice. Takže tak nějak dělíte zdroje, aby se na všechny dostalo přibližně stejně, od třešní po pozornost a připomínáte jim, že jsou sourozenci a musej se dělit a pomáhat si.
Děti se podřizujou, protože spravedlivější díl je lepší než trest, ale samozřejmě pořád do určité míry bojujou každej za sebe a soupeřej spolu a někdy vidíte, jak špekulujou a hledaj, jak to překroutit, zdůvodnit a zaonačit, aby jim šlo víc. Že jsou nejstarší, že jsou nejmladší, že jsou největší, že jsou ti chytřejší, že jsou ti nadanější na jednu či druhou věc, že jsou nejhezčí, že jsou chlapečkové, že jsou holčičky, že ti druzí jsou špatní, že neposlouchaj, udělali to a ono atd.
No a právě tohle dětské špekulování právě mluví z těchle dvou a potažmo z celý kavárny. Před 30 lety a více se dostali oni, či jejich rodiče, ke korytům. Oni dobře věděj, že si zdaleka nezasloužej vše, co maj, že je to často na cizí úkor, ale jak malý, bezohledný, chamtiví, zlí haranti, co se nechtěj dělit, nechtěj nic vracet. Chtěj si jen udržet, čeho se zmocnili a každá záminka se jim hodí do krámu a když je třeba, tak budou řvát, ječet, kopat, kousat, škrábat, mlátit a v konečném důsledku i zabíjet, jen aby jim to všechno zůstalo, popřípadě si ještě polepšili.
Zeman ani Babiš nejsou mentálně sobecké děti. Jsou to hlavy rodiny. Myslí za všechny, nejen na sebe a to je to, co kavárnu tak nekonečně sere.
Beneš a Xindl X jsou krásnou ukázkou, jak to funguje. Jsou v nějaké pozici, která jim vyhovuje. Beneš je primář, má funkci, má prachy, má vysokej status, dost možná se chodí někam na univerzitu naparovat před studenty, když ne, pořád tam má mediky a další zdravotnickej dorost. Xindl X má samozřejmě taky status, živí se hopsáním na pódiu, kopíruje styl černošské muziky, děvky mu samy lezou do postele. Oba si mohou myslet, kdovíjací nejsou pašáci, ale ruku na srdce, ani dělání přesně stejnýho řemesla jako dělal tatínek, ani obšlehnutí něčeho, co funguje jinde, není žádný velký výkon.
Né, že by to nebylo vůbec nic, ale se správným zázemím by vystudovalo medicínu devět gymnazistů z deseti a při psaní jedný písničky denně deset dobrejch za rok na album vždycky napíšete. Navíc dnes i totální sračky můžete vydávat za »náročnější styl«, který primitivové nechápou, takže se prostě splést nemůžete.
Jestli máte odměnu daleko větší než vaše zásluhy, ještě na něčí úkor, tak si to prostě nějak zdůvodnit musíte, jinak byste sám před sebou vypadal jako svině, což je morálně nepohodlné. Lepší je podívat se po okolí, z koho jiného byste tu svini udělal a kdo je lepší než ti, na které u koryta nezbylo místo a nemohou se moc bránit.
Když jste se vy dostal na medicínu, protože váš tatínek byl papaláš socialistické medicíny, přičtete to radši svým vrozeným kvalitám a ti, co se tam nedostali, jsou jako ti hloupější a už jste sebejisté něco. (To že byl někdo třídní nepřítel a bylo proti němu uplatňováno třídní násilí, s trochou úsilí opomenete). Každá vaše myšlenka je samozřejmě lepší, už jen protože je vaše a ty k vám kritické musí být automaticky špatně, jen je třeba to správně zdůvodnit (nějakou vrozenou charakterovou vadou kritika).
Stejně tak hoch, co kdysi objevil, že sepsat písničku není tak těžký a že je schopen se na podium dostat. To už si pak jen musí zdůvodnit, že on je tam proto, že je nejlepší a ne, že takhle to umí kde kdo, ale na pódium se každej neprodere a někdo tam bejt musí.
Zase, vysvětlení je jednoduché, prostě jsou ti ostatní (někdy i kritičtí) neschopní, hloupí, závistiví – jen vy jste ten nejlepší!
Tohle je kořen toho, co rozděluje společnost!
Neschopnost uznat, jak se věci mají, nezadržitelný nutkání dělat z každýho kritika vlastních privilegií toho nejhoršího ze všech. Ta očividná neférovost.
Přitom, co by se jim stalo? Kdyby doktor přiznal, že je něco divného, že 10% dětí nemá na obědy? Jako doktor by mohl vědět, proč přesně potřebujeme jíst a jak moc je to pro dítě ponižující a destruktivní, když nemá ani na jídlo, když fakani vedle mají iPhony za 20 tisíc. Nestalo by se mu vůbec nic. Stejně tak s dalšíma očividnejma problémama.
Když za války v SSSR lidi hladověli, tak jim režim neříkal, jak se mají dobře! Říkali jim, že jídlo jde přednostně pro bojové jednotky a i když nebyli blbí a věděli, že straničtí funkcionáři, důstojníci a různí kuchaři, skladníci mají jídla víc, tak to celkově brali, že přeci jen trpí za vlast a to má nějakej smysl. To uznání dělalo hodně.
Ale když slyšíte místo uznání vašich problémů jen nadávky a jste obviňován z něčeho, za co objektivně fakt nemůžete, tak vás nikdy nepřesvědčí, nakonec už je nebudete ani poslouchat a při volbách pak jdete a hodíte to na truc každýmu, koho kavárna nesnáší.
Protože oni serou na vás, vy budete srát na ně.
Komentáře:
standa.e:
Čmoude, z toho textu emoce cákaj na všechny strany... ale za mě dobré. Fakt jo. Asi i právě proto. Tvůj nejlepší text. A nesnižuje jej ani to, že s blbostí je to jako s krajinou. Některá se fotografuje prostě sama!
PS: Ještě bych k větě »...Němci, kteří makali a dřeli...« dodal: „Na to, že se tady »nemakalo«, zůstalo po komančích pozoruhodné množství staveb... Od obchoďáků po přehrady. A často v rámci brigád a o víkendu zdarma.“
Targus:
Pan dochtor i Ksindl jsou ještě slabý odvar proti soudruhovi Aleši Michlovi.
Tento týden jsem zahlédl jeho jméno v papírovém plátku zvaném Dnes a vytáhl jsem to kolegovi zpod svačiny (deset deka lovečáku, kýbl bulharky a čtyři rohlíky.)
Soudruh Michl se čtenářské obci snažil vysvětlit, že se ti ubrečení a ustěžovaní hajzlíci (to jako Češi) mají vlastně jak prasata v žitě, páč v r. 1900 američtí soudruzi pracovali v amerických hutích dvanáct hodin denně za dolar na den a měli asi tak tři dny volna za rok. A navíc tam měli spoustu prachu a strašný kravál, že neslyšeli vlastního slova a domlouvali se pomocí posunků.
No, nevím, jestli byl soudruh Michl aspoň jednou v životě v současném těžkém provozu. Třeba na takové válcovně, anebo na ocelárně..., po stu a dvaceti letech...
Eh co, nikdo není dokonalý...
Godot:
Za mě taky dobrý, i když je to na můj vkus trošku »moc«. Jen mi tam úplně nesedí, jak »Babiš myslí na všechny«. To mě pobavilo. Snad jen trochu připomínka kdysi z vojny. Voják se stará, voják má. Bylo a je. Bude?
Asfaltový holub:
Jo, dobré, působivé.
Text je působivý, kapku exaltovaný, dobře napsaný, užitečný, zaplaťpámbu, že vyšel.
Když začneme rozebírat jednotlivosti, zjistíme, že jeho celková síla i jeho jednotlivé slabosti pocházejí z jednoho zdroje.
Pár podstatných věcí bych vyškrtl prostě proto, že jsou příliš snadno napadnutelné, vyvratitelné, zesměšnitelné.
(Třeba to, že devět z deseti gymnazistů by bylo schopno při patřičném zázemí vystudovat medicinu...)
Nicméně celkově článek velmi dobře odráží příčiny i následky současné polarizace společnosti, která je už za hranicí studené občanské války.
Filozofové mluví o „tekutém hněvu“.
Chtělo by to (pro ty, kteří vědí, o čem je řeč) napsat všeobecně srozumitelný článek o fenoménu tzv. »tragédie obecní pastviny«. Plus článek o tom, co to znamená tzv. »altruistické trestání«, proč je nutné pro udržení a životaschopnosti jakkoli velké či malé skupiny lidí – a nejen lidí, třeba i pouhé smečky zvířat. Odbourání těchto maličkostí znamená rozsudek smrti pro jakoukoli společnost.
(Předpokládám, že Gerd, Standae, možná Vidlák vědí o čem mluvím... Ještě někdo se hlásí?)
Ale abych se nezakecal – Čmoude, dík za text, těším se na další.
Dan:
Doplnění: Jen sem hodím odkaz na originál článek z PL... nadřazenost a samolibost z něj jen čiší. Je to guma :
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Havel-Jako-kul-v-plote-meli-mu-naslouchat-Starsi-kteri-neuspeli-jsou-dnes-nespokojeni-rika-profesor-Benes-573527
Petr:
Neumannová?
Je to velmi čtivé, spousta pravdy, trochu projekce vlastního postoje (ale od toho autorský článek je, ne?), jen bych měl jednu připomínku. Na celkovém vyznění a kvalitě článku to nic nemění, ale musím se ozvat. Vyřadil bych tam (nepodstatnou) zmínku o Kateřině Neumannové. Článek sám by tím neutrpěl a vůči ní osobně je to nespravedlivé, protože na ní to mistrovství hodili ve chvíli, kdy hrozil organizační průser, a s tím na ní hodili všechny zlodějiny, které ale už byly všechny upečené – od prodeje pozemků, přes nákupy nábytků a sto dalších sviňáren. Výsledný schodek je spojování s její osobou, i když ona to mistrovství víceméně zachránila a s uzavřenými »obchody« už šlo těžko něco dělat. V podstatě celé to mistrovství byla od začátku jen hovadina a obchodní případ, započatý 10 let před tím služebními cestami do Brazílie pro zkušenosti k pořádání MS.
Tak tolik pohled lokálního patriota, asi si ta drobná zmínka v článku nezasloužila tak dlouhou reakci, ale vždycky mě to nadzvedne, tak sorry.
Ládík!!!:
Neměla to vzít, nepotřebovala to snad. Byla už tehdy dospělá a věděla, do čeho leze. Je to její problém.
Petr:
Jistěže dospělá byla, ovšem... jak říkám, v době, kdy nastoupila, byly už všechny obchody uzavřené, ona tu syneriádu tady neroztáčela, z přípravných výborů v Brazílii už byli všichni doma, jen dotáhla akci do konce od chvíle, kdy ji chtěli přeložit jinam. Za to se stala obětí mediálních tupců, protože dobré skutky mají být po zásluze potrestány. Po právní stránce, že by ji někdo zažaloval, že něco ukradla, o tom nevím, navíc měla od chlapa s gulema příslib, že schodek dotlačí stát. Nakonec ten chlap s gulema, co říkal, že Žid uhne (snad jste ho všichni poznali), tak uhnul sám, včil si nasral do krku a vybod se na ni. Tak jen zpátky k článku – slovní spojení »Neumanové lyžařský tunel«, je podle mě nesprávné, to jen mediální m.... vařili z lejna guláš a čtenáři Blesku jim to četli a do dneška opakujou. Ale jasně, je to jednoduché heslo...
věštec:
Skoro mi to přijde jako: na chuděrku Neumannovou udělali podvody a ona věřila v čistotu sportu a myšlenek s tím spojených. Možná potřebovali nějakého bílého koně, ale potom nechápu, že to ta chytrá holka neprokoukla a nechala se ustanovit šéfem celého spolku. Prostě ať je důvod jakýkoli, přijala záři reflektorů a nese, husa hloupá, důsledky. A to do článku patří! Pokud by se to stalo komukoli z nás, již dávno sedí. Tato výběrová beztrestnost mi přijde velice divná.
pavt:
Nesouhlasím!
Díky za odkaz na onen rozhovor, schválně jsem si jej přečetl a potvrdil si to, co jsem tušil – Čmoud schválně vybral pár odpovědí, kde profesor evidentně podlehl pocitu, že když perfektně rozumí svému oboru, rozumí i všemu dalšímu (to je častá potíž, viz třeba nesmyslné tvrzení, že populisté musí být levicoví). Jinak ten rozhovor doporučuji, je v něm tu a tam nadřazenost, ale nelze se divit(?), na rozdíl od Čmouda vím, že tento člověk je opravdová kapacita a tou se nestává 9 z 10 gymnazistů. Můj bratranec byl také primářem neurochirurgie, takže fakt vím, o čem mluvím, tito lidé něco dokázali, jejich výkon rozhodoval o životě a smrti spoustě lidí a nelze se divit, že mají na svět jednoznačný názor a mají pocit, že musí být správný. Kromě toho, Beneš evidentně vůbec není ten pravý PaL
3 (ačkoliv Havla evidentně obdivuje), viz třeba odpověď na politickou korektnost: »My jako Češi jsme naštěstí ještě tolik nezblbli. Ovšem všude v cizině, kam jezdím, věci toho typu, který jste naznačil, vidím. Zvláště v akademických kruzích, tam je toho opravdu moc. My ovšem pravděpodobně zásluhou čtyřiceti let komunismu, který nás odnaučil blbnout, jelikož byl v mnoha aspektech velmi realistický, jsme na tuhle vlnu ještě nenasedli. A to ať mluvíte o multikulturalismu, transsexuálech, roli rodiny či čemkoliv jiném, co je dnes moderní a co vzývá skupina lidí, které se říká neomarxisté.«
Je tam spousta i dalších odpovědí na téma reformy EU atd, kterým by zdejší komentátoři určitě tleskali. Kromě toho, rozhovor začíná o medicíně a profesor evidentně není zrovna nadšen tím, že PL původně medicínskou debatu stočily na politiku. Zkrátka, ten rozhovor podle mě ukazuje, co se tu snažím říkat i já – fakt, že nejsem zastánce AB a MZ ještě neznamená, že jsem pro politickou korektnost, migranty atd. Já na rozdíl od profesora neobdivuji Havla, na rozdíl od Čmouda ho ale nepovažuji za vyvrhela. Čmoud využil tento rozhovor pro napsání tohoto článku a vlastně profesora vmanipuloval do nějaké pozice srovnáváním s Xindlem X (což by muselo být pro Beneše hodně urážlivé), ovšem sám profesor v tom rozhovoru dle mne jasně ukazuje, že takové postoje nezastává, ostatně v náznacích opovrhuje nad humanitním vzděláním a řemeslníků si váží. Zkrátka se podle mého názoru Čmoud dopustil manipulace. Ani mě Beneš se svými názory 100% nekonvenuje, ale fakt, že někdo má jiný názor, než vy, ještě neznamená, že jej musíme odsoudit.
Ládík!!!:
Život a smrt pacienta pro doktora jedno je. Je to pacoš, body, prachy. Doktor jen řekne, že každý má svůj hřbitov – a to je celé. Nedělejte z doktorů nadlidi! Stačí televizní seriály, kde není nic jiného, než doktoři, žrádlo a černoši v každé reklamě.
pavt:
Každý jsme jiní a doktoři nejsou svatí. Jako všude se i mezi nimi najdou hovada a naopak. Třeba má matka lékařka má zkažený den, když se jí něco hodně nepovede a evidentně ty, kterým nedokáže pomoci, lituje. Také má své věrné pacienty, kteří si ji považují. Jako vše je to o lidech. Já nedělám z doktorů nadlidi, pouze tvrdím, že tvrzení »dokázal by to každý« je hodně hloupé. Nedokázal.
ass:
V čem je rozdíl mezi profesorem a Zemanem? Zeman řekne proč nesouhlasí a jak to vidí on a následně počastuje označením, které ale primárně nemyslí jako urážku, ALE aby to nadzvedlo sluníčkáře.
Kdežto profesor o Levim? Primárně ho počastoval urážkou a nějak opomněl sdělit, co mu na něm vadí a jaký má on názor na tom co mu vadí...
A co má společného Xindl X a profesor? Přesně to co sám profesor řekl o Levim: že si o sobě myslí, že mají pravdu na sto pro, ani na minutu si ani jeden z těch tří lumenů nepřipustí, že mají jen názor a hlavně, že názor, co mají, může být pravdivý od 0-100 procent, on připouští jen že ho má na sto pro, viz direktivní názor na Leviho nebo to, že máš jet porovnávat se do Bulharska, ale sám se chodí srovnávat do Německa, tedy trochu víc než logický rozpor...
Ok, omlouvám se za naznačení, že s ním souhlasíš, ale nějak jsem očekával, že nemluvím o souhlasu, když jsem napsal »nezáleží na souhlasu 10 nebo 90% s jeho slovy«, ale pokud jsi to pochopil jako tvrzení, že s ním souhlasíš, mělo to znamenat, že vůbec není debata o tom, jak moc souhlasíš, spíše tvrdě řečeno, že zatáhnout do debaty souhlas s jeho slovy je demagogie, protože to co napsal Čmoud není o souhlasu, ale o manipulaci, kterou dělá profesor, ne Čmoud, viz ta logika porovnání, že jen on se může srovnávat s Němcem, ale ten, s kým on nesouhlasí, jen s Bulharem...
Manipulace jak kráva, když přidám jeho jebání redaktora za neodborná slova, která následně používá i on, pak jsme kde? Kdy je redaktor blbec, ale profesor ne? Co jiného než manipulace...
------------------------ Poznámky:
3 Pravda a Láska
Dnes se zde mihlo již 264 návštěvníků, Vzdělaný idiot Beneš a nevzdělaný idiot Xindl X četli 2 (1=normal)
host=0819 Q-22020418=1830
Včera 13 návštěvníků, Vzdělaný idiot Beneš a nevzdělaný idiot Xindl X četli 0
|
Domů
Statistiky
30.05.2021 17:58