Text příspěvku:   (   povinná pole)       Napiš číslicemi: vosum = (nejsi robot?)    (85 příspěvků)   po příspěvcích. (důvod skrytí ?)

Přidal jsem nepříliš dlouhý článeček z Číny, mírně upravený na naše poměry:

Jak se vyhnout koronaviru?

K některým bodům mám své drobné výhrady, nicméně toto "Sedmero rad" považuji za tak důležité, že je uvádím bez komentářů - tak jak mi přišlo. Pozor - čínské zkušenosti mohou mít cenu zdraví! (A to je nad zlato!) Předpokládám, že si to přečtete všichni až na ignoranty, že se nad tím zamyslíte a kdoví, možná to někomu pomůže vyváznout ze současné pohromy "se zdravou kůží"...

Straně Zelených nevěřím ani pozdrav od chvíle (2007), kdy JEJÍ ministr hlasoval v OSN PROTI ZÁKAZU střel s ochuzeným uranem (jako jeden ze šesti proti sto devadesáti) a zbytek strany pak ani nekvikl!

Když Zeleným €u nevadí střílení do lidí radioaktivním odpadem z jaderných reaktorů (viz heslo "dirty DU"), je prakticky veškerá jejich ostatní činnost jedno velké pokrytectví

Myslím, že s odklonem od jádra bych počkal, až skončí odklon od fosilních paliv. Jinak hrozí, že budou elektrárny kouřit, dokud nedojde uhlí. Jinak jsem nedávno četl, že se Strana zelených staví tvrdě proti prolomení limitů těžby.

Pane Dyx, opravdu mě už neštvěte!

Našel jsem, kolik stála likvidace JE Američany. Jednalo se o JE Shippingport. Atomová elektrárna Shippingport byla spuštěná 1957 a stála 72 milionů dolarů. Po 25 letech 1982 ukončila svou činnost a vstoupila do historie tím, že ji kompletně rozebrali a dekontaminovali a to za cenu 98 milionů tehdejších dolarů. Vzhledem k inflaci se dá tvrdit, že kompletní dekontaminace přišla levněji než stavba (72 mil $ + inflace 2% * 25let = 111 mil $) a fakticky prokázala možnost úspěšného vyřazení jaderné elektrárny z provozu bez škodlivých vlivů na okolí. Za dobu své životnosti vyprodukovala 7,6 TWh elektřiny, ale přepočty na dolary jsou fakticky nemožné, protože hodnota dolaru se v průběhu té doby značně měnila. Američané ale tvrdili, že se bohatě vyplatila.

Podotýkám, že tuto dekontaminaci prováděli bez jakéhokoliv zpoždění, tedy značně nevýhodně. Například elektrárnu Calder Hall v Anglii zlikvidovali až na reaktorovou budovu, jejíž likvidaci odložili až po delší době "vymírání" - tedy podstatně levněji. A doufám, že u nás také rozhodnou peníze, nebudeme se honit jako blázni za prestiží, že "to dokážeme i když to svítí jako světluška", ale odložíme to až na dobu, kdy to bude naprosto bezproblémové.

Tím ovšem padá na držku mýtus o nesmyslně drahém provozu a likvidaci. Dražší výstavba je vyrovnaná levným provozem. Například Jaderná elektrárna Dukovany dnes patří mezi nejlevnější zdroje Skupiny ČEZ. Za dobu pětadvacetiletého provozu Jaderné elektrárny Dukovany se elektrárna více než dvakrát zaplatila.

To jsou tedy fakta!

Kecy o tom, že likvidace bude 20x dražší než stavba, si tedy nechte pro pitomečky, kteří vám to zbaští.

Kam noha ZELENÉHO šlápne = sedum roků tráva neroste!!!!

2 VlastimilCech:

Ocelove sloupy se ano bud zarazeni nebo sroubuji... kdybych nebyl 200% presvedceny o tom, ze FVE je ekologicka a nezavadna, tak bych urcite nebyl jejim zastancem.

Pod panely NENI stale stin ani castecne sucho.. slunce se pohybuje.. dest zafouka vitr bez problemu i pod panely voda se rozleva a vsakuje vsude. Jeste nikde se nestalo ze by pod panelem z duvodu stinu nebo "sucha" uschla trava.. z toho pohledu je kazdy posed kazda budka 10x problematictejsi...

Ovecky na panely zpravidla nevyskoci, jednak nejsou KOZY jednak jsou panely celkem vyssi. Vim ale o pripadu kdy byl ve stadu zarlivy a nadrzeny BERAN a ten skutecne jeden panel lehce poskodil. Takze je urcite lepsi BERANY ve stadu spasajici travu na pol s FVE nekrmit viagrou ani mu tam nedavat zadneho konkurenta

JKeste jednou, trava i byliny pod panely normalne bezne ROSTE, dokonce daleko lepe nez bez panelu (neni tolik vysusovana, nepotrebuje tim padem tolik vody z deste - priznam se ze mne to samotneho prekvapilo ale je to tak)

Panely se zpravidla cisti 1 za 2 roky az 2 krat za rok podobnym zpusobem jako okna ovsem na delsi tyci a sice CISTOU demineralizovanou vodou (reverzni osmoza nebo destilka). Snih se neshrnuje, panely mivaji prirozeny sklon a sluncem se zahreji takze snih roztaje. Pokud jsou v zime opravdu vanice ..tak stejne slunce moc nesviti..

Jinak mezery se mezi panely nechavat musi a take nechavaji z naprosto prozaickeho duvodu, aby si navzajem NESTINILY !!!

Kdyby se ceny opravdu narovnaly a proud z TEMPELINA obsahoval opravdu naprosto vsechny EXTERNALITY, tak by kazda jedna kWh vyrobena z TEMPELINA stala nekolik stovek CZK.

Samozrejme ze v takovem spravedlivem pripade by elektrina z FVE (obsahujici pochopitelne vsechny externality coz momentalne bohuzel navic obsahuje dokonce hromadu externalit neexistujicich) vubec zadne ani minimalni narovnavani cen NEPOTREBOVALA....

P.S. Mimochodem Zelene nesnasim.. minimalne u v CR nemaji se skutecnou ekologii davno nic spolecneho (o jejich politicke SS-orientaci ani nemluve)

FVE pole:

Tož hádat se nechci, ale pokud ty ocelové sloupy jsou do půdy jen zaraženy, pak je lze zase vytáhnout. A když by některý uhnil, a zůstal teda úlomek v zemi, tož pluh nepozná, že se nejedná o kousek kamenný, ale železný... v tom bych veliký problém neviděl. Ono ani ty betonové pražce není problém posbirat, pokud nejsou půlmetr hluboko ...(pane Semeráde-pardon)

---------------------

Zaujalo mne to hubení porostu- trávy.

Pod těmi panely je asi stále stín a částečně i sucho. Mezi panely, v těch cestičkách o to víc vody...Ovečky, nebo kozy by to spásly, o tom žádná, ano ani bodlák kozám neodolá, náletové břízky a jasany taky chutnají... ale nebudou ty ovečky vyskakovat na panely? Nerozbijí je? Neutrpí úraz elektrikou?

---------------------

Na druhou stranu si myslím, že kdyby pan Solárník nechal mezi panely trochu místa a nechal trávu a byliny růst (třeba protože jsou na těch vyšších ocelových sloupcích) tak by asi po čase pod nimi příroda zafungovala- možná by vzniklo něco jako přírodní step... Zvednout ty panely by bylo bio-řešení... I ovce a kozy se napásly... to má, podle mne pan Dyx pravdu...ovšem jak pak ty panely čistit? Shrnovat sníh? Kdyby byly vysoko... A solárník je zloun, který by mezery nenechával- v honbě za mrzkým ziskem

--------------------

Pokud není rozdíl v ceně proudu ve špičku a ostatní dobu, tak je to špatně. Myslím si ovšem, že v tržním prostředí- (a to asi máme, když je tu bursa) jsou za tu špatnost spoluodpovědní i energetičtí Atomčíci a Uhelníci. Temelín dodává prý sám asi 20% veškerého proudu. Kdyby tihle řekli: "pardon, proud v poledne a od 22 hod dostanete, páni obchodníci-bursiáni, za hubičku, ale večerní a noční se vám prodraží", pak by se ceny narovnaly, jak si přeje pan Dyx..

2 SW:

1. vsechno jde kdyz se chce, opet jsou na to technologie.

2. stejny exces jako beton, jasne ze se i v CR se najde nejaky omezeny sobecky bezohledny neekologicky prasak co pouziva to svinstvo RoundUp, bohuzel to neni nelegalni.. ovsem bohuzel ho pouzivaji bez FVE daleko vic nez s FVE

3. Pojistny fond CEZu je nesmysl resp. vtip. Ukazte mi jakoukoliv jinou jaderku kterou by nekdo nekde na svete pojistil Vsude na svete a bohuzel i u nas bez toho aniz by se nas na to nekdo ptal rucime za jaderky nejen svymi zivoty v pripade pruseru ale samozrejme svymi danemi (ruci STAT) a s rudym pravem to nema vubec nic spolecneho.

4. Olovene aku jsou pro FVE nesmysl to je celkem jasne. Na druhou stranu LifePo vydrzi desitky roku a vic nez 10tis cyklu (POZOR pouze pri pouziti spravneho BMS).

Blabolum o tom ze jakekoliv bezne komercni vetrne elektrarny (nebavime se o davno odstavenych nefunkcnich ci technicky prekonanych pokusech resp. ZMETCICH) kohokoliv zabiji ci ohrozuji neveri ani male decko... a uz vubec ne ti kdo je maji nekde pred nosem. Bohuzel u nas ohledne vetrnych elektraren existuji nesmyslne prehnane hygienicke predpisy, takze jakekoliv rizika jsou nulova... at si antivetrni terroristi blaboli co chteji....a ignoruji dukazy i kdyz je maji pred nosem ze vetrne elektrarny jsou naprosto neskodne.... (argument nebezpecnosti vetrnych elektraren je 1000x slabsi nez argument ze "vsechna auta jsou spatna a nebezpecna protoze jsem v novinach cetl ze nejake auto melo nehodu ci nekoho prejelo")

5. Srovnavat auta a letadla je prece jen trochu detinske.. resp. nema smysl plest hrusky s jablky....

6. sorry ale zbytecna debata

7. neni to tak jednoduche a jednoznacne

1: Beton na pole nepatří... firma FirstSolar zaráží na pole beranidlem pěkně hluboko, aby se nevyvrátily, masivní ocelové traverzy, na které montuje otočné konstrukce... Už vidím, jak někdo takový podzemní nerezavějící les snadno vytrhá... (obr. je z jejich webu).

2: Čeští solárníci přišli na nádherný prostředek - Roundup firmy Monsanto. Roundup je už v mnoha zemích zakázaný, protože je silně rakovinotvorný (je to de facto americký "odlistňovač" z Vietnamu Agent Orange), bohužel v Čechách je pořád volně prodejný. Tohle swinstwo zajistí na desítky let, že tam poroste jen modifikovaný bodlák. Bohužel, zakázat se to nedá, je to legální. Návrat do podoby pole se v tomto případě vůbec neuvažuje.

3: Jako bývalý pojišťovák vím, že se kdysi jednalo o pojištění Temelína. Tenkrát jsem zrovna přešel od ČEZu k Pojišťovně, takže jsem to viděl z obou pohledů. Česká pojišťovna ČEZu předepsala tak nehorázné pojistné, že se ČEZ rozhodl založit si raději vlastní fond pro případné náhrady škod. Bohužel tento fond neustále ničí pan Singer z ČNB svým "inflačním cílem" (česky: zlodějnou). Blábol to ale není, pane Dyx! To už lžete jako Rudé Právo! Tenhle argument už raději nepoužívejte, ať se za něj jednou nebudete muset stydět!

4: Je pravda, že malé vodní elektrárny jsou nejekologičtější (už od dob středověkých vodních mlejnů a hamrů). Větrné už tak ekologické nejsou, neboť zabíjejí menší živočichy (ptáky a netopýry) nízkofrekvenčními vibracemi. Postavit větrník za plotem drůbežárny rovná se její vyvraždění do posledního kuřete. No a lidi jsou v těch infrazvucích nejistí a častěji nemocní. Nedivím se jejich odporu! Nechte si za barákem postavit něco, co vám bude způsobovat permanentní migrénu! Zejména když soud po podmáznutí dvou-tří "znalců" rozhodne podle lepšího právníka, na kterého vy jistě nemáte! Kdyby sluneční neobsahovaly jedy jako kadmium, byly by také ekologické, bohužel jsou nejhorší strukturou denního výkonu. V době největší potřeby (večerní špička) jsou úplně pro kočku a všechno musí táhnout klasické zdroje. Ano, až budou akumulátory - ale kdy? Dnešní elektromobilové akumulátory jsou nejen drahé (obsahují vzácné prvky a to se těžko změní), ale především dlouho nevydrží. Kupujte každé tři roky nové, když stojí víc než zbytek auta!

5: Argumentovat, že se všechno časem zlevní, je podle mě další pitomost nebeská. Auta byla zpočátku záležitostí milionářů, dnes je má kdekdo (tady bych pochválil pana Forda, který to rozjel) a třeba v jedné rodině i dvě. OK. Letadla jsou na světě skoro stejně dlouho jako auta. Kontrolní otázka: kolik letadel máte v rodině? Proč zůstala letadla výsadou milionářů? Ono také platí, když dva dělají totéž, není to vždy totéž!

6: Elektřina z jádra je dotovaná? Pardon, ale o tom nevím! Podle mých informací (mám je z ČEZu) je tomu naopak, jaderná elektřina je dnes pořád levnější než uhelná. Levnější je už jen vodní. Ale navíc, nejde jen o cenu elektřiny na burze! (To je pitomost hvězd se dotýkající!). Jako v tom vtipu: Tisícikoruna, o které manželka neví, má jinou cenu než ta, o které manželka ví! kilowatthodina večer je mnohonásobně dražší než kilowatthodina v poledne a nejlevnější je kilowatthodina v noci. Platí se naopak - nejvíc se platí FVE za tu levnou polední a večerní leží na klasických tepelných (větrné jsou tak náladové, že se s nimi v bilanci nedá počítat vůbec, pokud neumíte poroučet větru, dešti...ale to už tu snad bylo, ne?). Ale burza vůbec nebere v úvahu stabilitu sítě! Kvůli ní se ve špičkách provozuje i elektrárna, postavená na motorech z tryskáčů, kde jsou náklady na 1kWh asi 100x větší, provozuje se jen pár minut denně, ale i taková cena je přijatelná, když to zabrání zhroucení sítě při večerním přetížení. Cena elektřiny na burze tuhle věc vůbec nezohledňuje, pro burzu je cena večer stejná jako v poledne, proto ti pitomci tak vycházejí FVE vstříc! Argumentovat tržním prostředím může jen pitomec jako Klaus!

7: Viděl jsem v Německu nádherné využití sluneční energie. Podle mě jediné opodstatněné! Elektrárnu vůbec nepřipojovali k síti, nepotřebovali ani střídače, stejnosměrnou elektřinou vyráběli elektrolýzou topný plyn (něco jako propan-butan). Možná to bylo trochu složitější chemicky (přiznám, že jsem to úplně nepochopil JAK, mluvili něco i o katalyzátorech), ale elektrárna jela vždy naplno co mohla (podle sluníčka), všechno šlo bez regulace do elektrolyzérů a večer - no bóže, tak se nevyrábělo! Zkapalněný plyn se dá skladovat dle libosti, dá se použít v domácnostech i v autech, to už je zmáknuté dávno. Proč se tohle nedělá celosvětově? Protože to Němci museli dotovat? Ano, ale panely mezitím zlevnily a navíc se snad tak často nemusí vyměňovat! A FVE dnes dotujeme daleko víc! Kdyby FVE i větrníky vyráběly palivo do aut, nevadily by v elektrických sítích. Palivo do aut je přece také cenné a tam žádná nestabilita nevadí! Proč to nejde? (Hádám: protože by to kazilo kšefty ropným společnostem?)

2 all: víte někdo, kolik kadmia skutečně obsahují komerčně využívané FV panely? Pokud vím, tak prakticky vše jede na křemíku.

2 Dyx: Ohledně Allatra raději na mail. Jsem poněkud skeptik, nemám dost skutečných informací, budu si muset udělat čas na podrobnější prostudování všech jejich podkladů.

2 Vlastimil Cech:

1. Ano pripoustim ze jste mohl videt exces.. ovsem beton na pole nepatri a jedna se opravdu pouze o excesy. Pokud znate zakladani nekterych staveb formou VRUTU jeden z vyrobcu je firma KRINNER tak podobne se pouzivaji i na FVE.. dalsi nesmyslne excesy jsou ze nekdo delal dokonce drevene nosne konstrukce.. ktere se pochopitelne po par mesicich letech zkroutily a shnily.. atd. atd. (tim solarnik ktery si myslel ze usetri poskodil pouze sebe ale ne prirodu). Samozrejme ze nosna konstrukce - vruty pudu neznehodnoti.. trava pod panely se muze nechat.. nebose muze kosit.. nebo se muze nechat spasat ovcemi (setkal jsem se se vsemi variantami). Z hlediska solarnika pochopitelne pokud by nejaky kerik vyrostl prilis vysoko a zacal stinit panely, tak to je situace mene zadouci a te se snazi predejit....

2. Pokud sam solarnik nema dostatek soudnosti tak nastesti i stavebni urady narizovaly (v tomto konkretnim pripade smysuplne a opravnene) zachovani puvodni mistni fauny, a nepovoluji pestovani jakychkoliv mistne neexistujicich ci nevhodnych rostlin atd. atd. Soudruzi z NDR uz kdysi davno delali studie srovnani resp. narustu biodiverzity poli kde bylo x roku pouze FVE a vysledky naprosto jednoznacne, puda si odpocine a je v podstate bez zasahu a ovlivnovani (pesticidy, hnojiva, chemie, orani + pud ni eroze proste vsechny svinstva tzv. moderniho intenzivniho a dotovaneho zemedelstvi)

3. Samozrejme ze jsem nejdriv take resil dilema trzni cena vs. netrzni cena... Ovsem pokud je kompletne pokriveny cely trh (verejnost o tom nevi ale dotuje se napriklad elektrina vyrabena z dulnich zemnich plynu, dale spoluspalovani nedostatkoveho dreva a stepky s uhlim... atd. hromada dalsich prasaren) a sice tak ze napriklad elektrina z jaderky je dotovana faktorem 1000x z nasich dani ne li vetsim (opet se vsemi ekologickym a energetickymi dopady .. samozrejme i laik vi jaky byl temelin tunel a kolik nakonec stal oficielne.. az to finalni likvidace.... nebudu se se ale opakovat) dale i faktor nepojistitelnosti jaderek (blabol o nenazranosti pojistoven jako pricine nepojistitelnosti je az smesny.. pokud tu mame trzni prostredi tak by se jiste za prislusnou cenu pojistovna nasla... ovsem ono to ma velmi dobry duvod proc ZA ZADNOU ani nenazranou cenu ZADNA pojistovna jaderku NEPOJISTI a o tom se vubec nemluvi) tak s nejakym nepatrnym narovnanim cen opravdu problem nemam.. navic kdyz vim ze kazda Watthodina je vedle te vyrobene z vetrne evt. male vodni elektrarny momentlane ten nejekologictejsi zpusob vyroby elektriny (a ani 2000 pomatenych jadronadsencu muj nazor nezmeni ) nejedna se o zadny trik ani svindl.. samozrejme ze se nasli taci kteri toho zneuzili tak jako se najdou vsude..... ale to je na delsi povidani....

4.

pane Dyxi:

viděl jsem FVE, kde kostry pro panely byly položeny na betonových pražcích. myslím, že ty patky jsou jen tak nějak povrchově uloženy a těžko mohou znehodnotit půdu. Ale! Je tráva mezi -a pod panely- kosena? Není nějaký problém třeba s bezpečností sekáčů? Odhrnovačů sněhu? Ometačů, nebo omývačů panelů? Nebo je plocha mezi panely oseta nějakou nevzrůstnou bylinou?

---------

nejsem znalec a prosím o osvětu.

-----------

Pokud pan Slunečník na svém poli, střeše, nebo kdekoliv vyrábí elektřinu a dodává ji za tržní cenu, pak je vše v pořádku. Pokud si takovou elektřinu nechává pro sebe, pak do toho nikomu nic není. Pokud si ovšem KDOLIV nějakým trikem vymůže, že někdo jiný na jeho podnikání musí ze zákona přispívat....??

Není to špinavý švidl?

No, ty thermosluneční elektrárny samozřejmě potřebují chladit pracovní medium... jak to dělají ti Američani? Napadá mne, buď do moře- slaná voda nevadí ani švédským atomovým elektrárnám- snad nějaké ukrutně slunečné místo na břehu mořském existuje... nebo nešlo by to do podzemní vody? Teda aspoń u menšího výkonu... Nebo fakt tu říčku...

2 SW:

nejde reagovat na vsechno a nema smysl reagovat na uplne nesmysly , takze pouze namatkove:

1. FVE se nebetonuji a pokud to nekdo delal tak je prase.. FVE se na poli pouze zasroubuji vruty a na ty se nasadi nosna konstrukce, toto je bezny postup v 99%. Pokud nekdo dava na pole beton, patri do vezeni.

2. Ucinnost 14-15% udavaji i dalsi vyrobci tenkostennych panelu. Efektivitu 14-15% jsem videl na nemeckych webech. Ale abychom se porad nesmyslne netocili dokolecka jako kafemlejnej na Cadmiu u CdTe technologie.. Znate technologii CIS?? (Copper Indium Selenium)

Tabulku ucinnosti mate napriklad zde: ovsem staci zagooglit 14-15% je v praxi davno bezna vec ( a srovnavat to s parou muze pouze kandidat na Darwina... pri vyrobce elekteriny je jak znamo JEDINYM vstupem u FVE slunce ktereho opravdu neubyva at uz sviti na Vasi FVE a nebo sviti na silnici....

http://www.researchgate.net/publication/263809177_Solar_cell_efficiency_tables_%28Version_44%29

Dobry vtip ze?: Energy Payback Time (EPT) u CIS technologie FVE je do jednoho roku (energie potrebna na vyrobu vlastniho zdroje) u jaderek to byva nekolikanasobem vlastni zivotnosti jaderek..

4. Mimochodem davno se vi ze na poli kde byla nainstalovana FVE se puda ZHODNOTI vic nez kdyby tam nebyla (mozna krome autora nekdo slysel i slovo biodiverzita, tj. zadne pesticidy, zadna chemie zadna pudni eroze.. pouze pozinkovane vruty asi 1m do zeme a hotovo.. prosim nebavme se o nesmyslech typu "betonovani" )

5. Co se tyka ekologie napriklad u CIS technologie - http://www.solar-frontier.com/eng/technology/Ecology/index.html

6. To ze nema smysl mluvit o ostrovnim provozu bez akumulatoru je snad pochopitelne i pro decka v materske skolce . Na druhou stranu v CR jsou uz stovky neli vice funkcnich a spolehlivych ostrovnich instalaci (nekolik majitelu znam osobne)

2 Dyx: Opakuji pro ty, co neumí číst: Výroba elektřiny v českých FVE nevypadla, jen se snížila až o 50% proti teoretickým hodnotám. Vinou je snížení účinnosti článků vlivem vysoké teploty. Za současné situace je to jen dobře.

Druhý problém Temelína: nemá problémy s chlazením sekundárního okruhu, jen na generátoru praskla nějaká průchodka (u vývodu elektřiny), takže uniklo chladivo generátoru (vodík). No jo, i ten generátor se musí chladit! A vodou ne! Podobný problém jsem zažil u uhelné elektrárny Tušimice-2. Novinky ovšem z takového komára udělaly vemblouda jako swiňa! Doporučuji diskusi pod článkem - NIKDO neprojevil takovou škodolibou radost, všichni jen uznávají, že to byla víceméně prkotina (akorát že to nejde opravit za běhu, na svorkách generátoru je napětí, schopné udělat z opraváře škvarek - jako se stalo na Slovensku).

Jak tu pár dní nejsem, tak se tu rozjede diskuse... A beze mě! (A to jsem nejprve řešil Kejvalku)...

Tak to vezmu popořádku od nejstarších:

2 VlastimilČech: (ID=468867) Termosluneční elektrárna... má jednu nevýhodu. Carnotův cykl znamená na jedné straně ohřev, na druhé chlazení. Nelze vyrábět energii jen z jedné teploty, ale vždy z rozdílu dvou teplot. A k tomu je třeba, aby ta dolní byla co nejnižší. I na poušti se dá chladit vodou, ale voda se obvykle odpařuje a ubývá. Chladící věže mívají nad sebou mráčky vodní páry (to je ten únik vody odpařením). Ne nadarmo musí mít každá parní (uhelná i atomová) elna poblíž dostatečný zdroj vody, buď říčku, nebo aspoň vodní nádrž. To bude na poušti ten největší problém.

2 Dyx: Ty si fakt nedáš říci, že? Tak tedy - večer a v noci jsou sluneční elektrárny úplně pro kočku a bez pořádných velkokapacitních akumulátorů, jejichž vyřešení se blíží a blíží (už 120 let) si večer neposvítíš. Dokud nebudou pořádné akumulátory... to už budou dříve jaderky na jadernou fúzi (taky se furt jen "blíží" a taky furt nejsou...).

Proč nejsou na poušti sluneční koncentrátory? Inu - protože se musí chladit a není čím!

Kde jsi sebral účinnost 15%? Na webu Firstsolar to fakt není! Mimochodem, i to je účinnost horší parní lokomotivy.

V Čechách udávaný pokles o 50% byl v televizi, tak buď majitelé těch FVE blábolili, abychom je litovali a přisypali jim víc peněz, nebo... proč tedy tak brečeli? Proč ukazovali grafy, jak jim to kleslo?

Neptám se člověka z oboru, neboť právě ten člověk z oboru v televizi brečel jako želva!

Že soudruhům z USA stála likvidace 20x tolik, tomu docela věřím. Znamená to, že ji likvidovali zbrkle jako všechno co dělají (ono je opravdu lepší počkat, čas pracuje za nás!). Když ale nějaký lobbista prosadí okamžitou likvidaci, zřejmě se na ní chce dobře napakovat! To pak je krásný tunel, ale to sem nepleť. Amíci jsou známí předražováním veřejných zakázek. Například obyčejný aluminiový žebříček pro pilota, aby mohl nasednout do stíhačky, jaký u nás koupíš za 300.-Kč, si výrobce účtuje na 15.000.-$ - a stát mu to zaplatí! (A každé letadlo musí mít takový žebříček vlastní, to byl taky tunel jako 20x Blanka!). Ano, jestliže už nějakou elektrárnu zlikvidovali a nepočkali na přirozené vyzáření, pak je to přišlo draho a patří jim to, pitomcům! My snad takoví blbci nebudeme!

Ručičky urazit každému, kdo to chce zlikvidovat teď, hned, okamžitě! (A pak jen natáhne ruku pro milionky...)

Kadmium je kumulativní jed, s oblibou likviduje ledviny a mužská varlata. (Že by i kvůli tomu klesala v Evropě potence?) Radiace za to nemůže. Z Českých elektráren se žádná ven nedostala, na rozdíl od jedné vyhořelé malé FVE v Čechách, která už kadmium do okolí rozptýlila. Zdržovat se v dosahu rozprášeného kadmia je velice reálný risk! Právě FVE na střechách jsou potencionálně nebezpečnější - FVE sama od sebe nechytne, ale domy hoří mnohem častěji. Mít na střeše zdroj jedu... ach jo! Navíc se to nedá hasit vodou, hasičům hrozí úraz elektrickým proudem, nepomůže vypnout to, plameny vyrábí elektřinu dál... Dá se to hasit jen z helikoptéry anebo dražšími nevodivými hasidly (sněhem, práškem, halogenidy), levnější je nechat to dohořet a smířit se i s rozprášeným kadmiem. Ale bydlet v dosahu, půjdu se raději přestěhovat k Temelínu!

Ty kalkulace v NDR: dělali je Zelení, že?

Na poslední odstavec nemá smysl reagovat... je naprosto mylný... - V ČEM? Nemáš-li argument, nekvákej!

2 VlastimilČech: Fotovoltaické panely dobře hoří a rozptylují přitom do okolí jedovaté kadmium. Naštěstí to za normálních podmínek samo nechytne a české žháře to ještě nenapadlo. Heslo "Požár FVE" není ani ve Wikipedii. Jinak viz výše...

2 Dyx: Pokud tam počítáte i takové nesmysly jako Zelení (pojištění rizik), pak se nedivím. I pojišťovny se přece chtějí řádně napakovat! Uvedení lokality, kde byla FVE do "původního stavu" přijde naoko levně. Zřejmě nepočítáte ani betonové základy, ani (bohužel především) znehodnocení půdy. Čím déle tam ta FVE stojí, tím víc je půda znehodnocená (to mám od odborníka ze zemědělství, který se zabývá právě výzkumem půdy). FVE podle něho škodí kvalilě půdy víc než kolektivizace a řepka! Jakou plochu zabere jaderka a jakou zabraly FVE? Argumentovat tím, že jaderku do původního stavu neuvedeme... no to je ale rána! Podstatně větším problémem by bylo uvedení do původního stavu dálnic, anebo ty tisíce hal, skladů a montoven - to přece taky nepůjde a je to podstatně větší plocha! Na střechách mi FVE nevadí. Tak ať je povolují jenom na střechách! Ať s tím xakru nezabírají i nejúrodnější půdu v Polabí!

Poločas rozpadu: řádově 100.000 let je další Zelený nesmysl! Myslím, že jsem to už tady jednou, ne-li dvakrát vyvracel. Podotýkám, držel jsem v ruce cca 1kg odpadu z jaderného reaktoru, takže to strašení Zelených neberu. Už po 30 letech to klesá pod přírodní úroveň, na jakou jsme zvyklí. Ono menší množství naopak prospívá (Jáchymov byly původně radiační lázně!). Na rozdíl od rozptýleného kadmia, které se v tělě kumuluje a z chlapů dělá eunuchy, i když o tom nevědí (tím hůř!). Mimochodem - víte, která elektrárna rozptýlila do okolí za dobu své životnosti nejvíc radioaktivity? Uhelná elna Ervěnice - spalovala nejvíce radioaktivní uhlí!

Ostrovní provoz: se zatím nikomu nepodařil, stejně jako se nepodařil pokus s úplným koloběhem všeho a s naprostou izolací od okolní přírody (v rámci kosmonautického výzkumu). Ztráty to prostě oboje spolehlivě degradovaly. Máte-li na střeše FVE bez akumulátorů, pak musíte večer a v noci odebírat proud z jaderek (nejvíc ve večerní špičce), nebo večer svítíte svíčkami? Akumulátory utáhnou svítidla a možná computer, ale ne elektrickou rychlovarnou konvici, elektrické plotýnky na sporáku, troubu ani ledničku. Pokud by byla lednička každou noc bez proudu, můžete obsah rovnou vyhodit.

Pokud dodáváš proud do sítě v době sníženého odběru (kolem poledne), pak nutíš záložní elektrárny snižovat výkon a jet v nepříznivém režimu a v době špiček jim nepomůžeš. Ty záložní elektrárny přitom musí denně pokrýt večerní špičky, a protože na větrníky také není spolehnutí, staví Němci jako čerti nové uhelné bloky. Vivat! Obnovitelné droje se zkrátka v současné době chovají jako paraziti. Tak bych použil jedno přísloví: Klidně žer, budiž ti to přáno - ale aspoň u toho nemlaskej!

2 SW:

No nemuzu si nerejpnout:

Stale hledam a hledam kde v CR kvuli soucasnym vedrum vypadla vyroba FVE.. ale nemuzu nic najit.. ze by to bylo tim, ze nic nevypadlo??

A helemese, to snad POUZE nejaci diverzanti si vymysli naprosto nemozne, TEMPELIN ma udajne problemy s chlazenim... to je jiste pouze jenom nejaka lziva propaganda..

http://www.novinky.cz/ekonomika/377499-temelin-nevyrabi-elektrinu-ma-dalsi-poruchu.html

2 jiho:

ok mnozive reaktory popripade studena fuze atd. to je trochu jine kafe.

Samozrejme uhelne elektrarny je svinstvo..

Jasne ze mam 19kW od roku 2012 tudiz ji dodavam do site (naprosto s klidnym svedomim.. i kdyz navratnost teto investice bude z ruznych duvodu vic nez 15roku)

Mimochodem na svych strankach mate vlevo odkaz na casopis polahoda vydavany Allatrou. A tam je dale odkaz na tuto knizku, cetl jste ji uz take:

http://allatra-science.org/docs/PRAPUVODNI_FYZIKA_ALLATRA.pdf

Mezitim jsem precetl skoro vsechny predesle knizky z vydavatelstvi IBISBOOKs a ted zbezne procitam i tuto knihu... co si o teto knize myslite?

2 Dyx: Nejsem obhájce současných běžných reaktorů, psal jsem o množivých, respektive thoriových. Ty neprodukují tolik dlouhodobě aktivního odpadu a hlavně s jejich provozem jsou dlouhodobé zkušenosti (např. reaktor BN-600, byl spuštěn v první polovině roku 1980 a běží bez problému dodnes). Navíc jsou tyto reaktory schopné zpracovat i ty kvanta materiálu z jaderných zbraní, které mne mimochodem děsí mnohem víc, než ty reaktory. Důvod proč "hájím" reaktory je v tom, že uhelné elektrárny nepovažuji za ekologické (v popílku je radioaktivních izotopů také dost, navíc důsledky těžby uhlí se mi také nelíbí) a přitom potřebujeme trvalé zdroje, schopné dodávat elektřinu bez ohledu na sluneční svit a rozmary počasí. Co dělají tyto periodicky pracující zdroje s rozvodnou sítí se ví, teď se třeba řeší problémy s vlivem německých větrných elektráren na rozvodnou soustavu v ČR.

O "dokonalých" akumulátorech se už mluví od dob mého dětství (už jsem důchodce) a skutek utek. Bohužel, dnešní akumulátory mají k té slibované dokonalosti stále hodně daleko, takže předpokládám, že ani vy nemáte funkční ostrovní systém, byť máte na střeše 19 kWp. Olověné aku jsou naprosto nevhodné, byť se mnohde pořád doporučují, jediné použitelné jsou zatím LiFePO4 akumulátory. Podle skutečného vývoje v oblasti akumulace elektrické energie si o pořádných akumulátorech za lidské ceny budeme moci ještě dlouho jenom zdát.

No a poslední poznámka, od Dukovan bydlím vzdušnou čarou asi 15 km...

Komentáře

Začátek