Text příspěvku:   (   povinná pole)       Napiš číslicemi: stopjetadvacet = (nejsi robot?)    (35 příspěvků)   po příspěvcích. (důvod skrytí ?)

Drábské světničky u Turnova

Koho zajímá možnost návštěvy předlohy ke skalám Häuže z Kerré? Nacházejí se na dohled od R30 mezi Turnovem a Mnichovo Hradištěm (mezi vesnicemi Olšina a Dneboh) a sádrový model, nacházející se v muzeu na zámku Mnichovo Hradiště, ukazuje jejich rekonstrukci - jak mohly vypadat ve středověku. Jedna stěna jedné z dlabaných místností je dlabaná jako kamenný oltář, zřejmě sloužila jako kaple.

Co na obrázcích není vidět - i mezi skalami jsou ve skalách vydlabané otvory, kde byly trámy, nesoucí plošiny. Na nich se zřejmě scházeli kacíři öre, Aimija a Kasiže...

2 SW: Nojo. Tak to dopadne, když si spisovatel vymyslí superbytost (Gurroa). Pak dá sakra práce jí dobře zaměstnat .

Mikrorobotkům Stanislava Lema inteligence chyběla, na tom musím trvat. Jejich IQ byl tak na úrovni primitivních červů a jejich chování značně chaotické. Je sice pravda, že se kdysi v pravěku vyvinuli tak, že dokázali spojovat své síly (fyzické i inteligenci), což jim nakonec pomohlo vyhubit všechno živé i neživé, ale zatímco jejich fyzické schopnosti dosáhly síly doslova extrémní (krásný je jejich titánský souboj s těžkým robotem Kyklopem), s jejich inteligencí to bylo podstatně horší. Srovnejme si je s Itči-arou: Itči-ara byla schopná dešifrovat vědomosti pohlcovaných tvorů a využívat všeho, čeho ještě neznala. Tím byla vlastně nejnebezpečnější, protože ve chvíli, kdy se dozvěděla o mimoprostoru, dokázala to nejen pochopit, ale hned to aplikovat - jak málo chybělo, aby se vymkla z obležení nesrovnatelně těžších prostředků? Tohle těm tvorům u Lema chybělo. Používali vždycky jednu jedinou taktiku: přečíslit protivníka co do elektromagnetické síly, až mu vymazaly jeho programy, pak už ho prostě nechaly bídně zahynout. Itči-ara používala čím dál rafinovanějších triků - od přímého útoku (pohlcením), přes vysílání rozptýlené, neviditelné mlhy, případně klonů z opačné strany, než by protivník očekával a nakonec se málem dostala do nadprostoru, což by byl asi konec veškerého dalšího života ve vesmíru. Když ve svém okolí objevila něco cizího, nejenže se to snažila pohltit, ale napadlo ji, že by to mohlo souviset s něčím dalším (pak šla i po mateřské lodi). Lemovi mikroroboti se po zničení náhodně objeveného protivníka stáhli, obrazně řečeno, šli po vítězství vyspávat a ani je nenapadlo propátrat okolí, odkud to k nim přišlo. A nakonec, jak primitivním trikem se dali oklamat? Drátěná síťka kolem hlavy, vysílající zhruba to, co by vysílal mozek "bez programu", takže člověka považovali za již poraženého, kterým nemá cenu se zabývat - klasický trik "mrtvého brouka". Nebo jak nechali jednoho na pokoji, protože se dostal do šoku, kdy vůbec na nic nemyslel! Tímhle by Itči-aru rozhodně nepřelstili! Je sice pravda, že je Lem nechal provádět jakési rituály či vítězné tanečky, ale na to stačí i hmyz. Lem jim sice předpovídal budoucnost, ale v rozmezí dalšího milionu let vývoje, o kterém já osobně pochybuji. Oni se totiž ve chvíli, kdy vyhubili všechno ostatní, vyvíjet přestali. Neměli k tomu důvod. Kdežto Itči-ara byla schopná během velice krátké doby od vstřebání nových vědomostí převyvinout sama sebe na mimoprostorové letadlo a měla prakticky jen jednu smůlu - že Gurroa byl v té chvíli dostatečně inteligentní, aby ji pochopil jako smrtelné nebezpečí všeho živého a navíc měl prostředky dostačující k jejímu zničení. Jinak by nebylo o čem psát další díly GSMB

K Nepřemožitelnému od Lema, neměli sice kolektyvní myšlení, ale pokud jste to četli, tak fungovali častečně jako buňky mozku, spojovali se dohromady a tím zvyšovali IQ podle potřeby řešení okamžitého problému. Tuhle knihu mam rád, pěkná myšlenka, na to kdy to psal.

V době, kdy vyšla Válka s mloky doktora Jaroše, jsem byl kritikou označen za idiota, který si nedokáže ani představit, jaké grandiózní prostředky by byly třeba k zapálení Newyorských mrakodrapů a Pentagonu. Ukázalo se, že na to i podle oficiální verze stačila malá banda, "vyzbrojená" (snad) kudlami...

Itči-ara byla prakticky jen miniaturizovaný Gurroa, ale protože neměla lidský původ, chovala se tak, jak se chovala. V době, kdy jsem psal první verzi Kerré (1966) nebylo o nanobotech ani potuchy... snad až na Stanislava Lema (sci-fi Nepřemožitelný), kde ti roboti utržení ze řetězu měli velikost mouchy. Neměli ale kolektivní inteligenci.

Včera jsem tak náhodou pročítal článek "5 vědeckých experimentů s největším potenciálem zničit svět", když jsem si uvědomil tu zajímavou podobnost mezi katastrofickým scénářem "šedého slizu" a Itči-arou z Kerré. Šedý sliz je scénář, ve kterém lidstvo vytvoří nanoboty, kteří se budou umět replikovat, a tyto miniaturní stroje se vymknou kontrole a v podstatě přemění veškerou hmotu, ke které se dostanou, ve své vlastní kopie. Tedy totéž jako Itči-ara, až na to, že ta měla být tvořena biologickými, přírodními mikroorganismy. Chtěl jsem se zeptat, jestli jste o tomhle scénáři v té době už slyšel, nebo jestli šlo o nezávislý nápad :)

Pardon, poslední odkaz byl spatne (omylem zkopirovan):

http://morph.ic.cz/common/povidka.php?To

A ještě něco málo - jenom reakce na povídku: http://pes.eunet.cz/clanky/2002/03/20175_79_0_0.html

Omlouvám se panu Wognarovi tohle "špiclování" , ale zaujalo mě, že je to jeden z mála lidí, který si stojí za tím, co říká a jak myslí, a to (alespoň na Netu) není zas tak moc časté...

Á, ano, mam to - http://pes.eunet.cz/clanky/2002/03/20175_79_0_0.html . Takovy pribeh bych nechtel zazit...

Zdenek Wognar, Zdenek Wognar... co mi to jenom pripomina? Ze ja o vas nekde slysel? Nejste treba nejaka celebrita ? Musim se mrknout po Netu...

Já si myslím že Erle Stanley Gardener vytvořil svoji románovou postavu obhájce Perry Mason protože se nemohl vyrovnat se skutečností normální v USA soudnictví a advokacii. Soudy musí hájit společnost podle zákonů která si společnost vytvořila ke své ochraně, a ne pravdu která té společnosti je nebezpečná. To byl omyl některých advokátů, které osobně znám, kteři vystudovali práva s cílem hájit pravdu podle svého svědomí a srdce. Až když je advokátní komora upozornila že to nejde, tak se advokacie raději vzdali. Otom co je pravda lze diskutovat roky. V povídce Karla Čapka "Poslední Soud" se ptá mnohonásobný vrah Kugler před Posledním Soudem ( to je Bohem ) "Myslel jsem ... že budete soudit vy jakožto, jakožto ..". A Bůh říká "Jakožto bůh, ale to je právě to, víš? Protože všechno vím nemohu vůbec soudit. To přece nejde." Abych mohl soudit spravedlivě musím všechno vědět, když všechno vím mám jenom soucit se všemi, a nemohu nikoho soudit. Protože nikdo není absolutně špatný a zkažený. To je asi jedna z tragedií lidstva, soudit se musí podle zákonů které si společnost sama vytváří, nejsou dány Bohem anebo nadřazeným systémem, jako fysikální zákony.

To si asi hodně nerozumíme... jak může někdo tvrdit, že chci rozkulačovat bohaté? KDE JSTE TO SEBRAL? Vycucal z prstu? Jděte s tím k šípku! Já jen tvrdím, že světové bohatství je soustředěné v několika málo rodinách, které mají tím pádem neuvěřitelnou moc, což je prostě fakt. S tím milionem trochu bohatších máte jistě pravdu, ale obávám se, že blíže ke skutečné moci má ten podstatně menší počet. Je to otázka nasazení laťky - považujete-li za bohatého už milionáře nebo až miliardáře. Milionářů je podstatně víc, ale pouhý milionáříček je co do vlivu stejný pěšáček jako ostatní - asi s větším vlivem na úrovni primátorů obcí. Skutečný vliv mají teprve miliardáři a těch není tolik. Ale tady nejde o to, majetek jim sebrat, to by se zastavilo až tam, kde jsme už byli, jde o pojistku proti jeho zneužívání. Které se děje, dělo a dít bude. Ti opravdu bohatí mají vlastní policii (říkají jí eufemisticky ochranka, někdy jen komanda), vlastní soudy (mafiánské soudy fungují podstatně rychleji a důrazněji než soudy obyčejné), obávám se, že mají i vlastní nebe Zkuste mi vysvětlit, jak mohl například Lauder porazit u soudu Českou republiku? Jednoduše - zkoušel to tak dlouho, až se mu podařilo jeden takový soud uplatit. Co to bylo za soud? Tři soudci, jednoho si vybírá žalobce, jednoho žalovaný, když se neshodnou, třetí to rozhodne - stačí tedy uplatit JEDNOHO jediného chlapa! Za což zřejmě my zaplatíme těžké miliardy a zloděj (kdo se pokusil něco ukrást? Lauder licenci!) nejenže nebude potrestaný, ale získá tučnou sumu - je to spravedlnost? Tyhle soudy jsou očividně zaměřené na ochranu těch horních, nic jiného mě při pohledu na ně nenapadá. Spravedlnost? Pchá! Totéž teď platí o ostatních věcech. Kdo velí největší armádě světa? Bush? Silně o tom pochybuji, to je loutka. Kdo ale stojí za ním? A teď pozor - stojí-li za ním armáda, pak to nejsou ty tisíce generálů (ti jistě také), ale především lobby a když pominete všechny nastrčence, kolik lidí za tím stojí? 5 nebo 10?

Promiňte ten vzkaz bez textu. Mě se zdá že já dávám mnoha slovům jiný význam, anebo ponechávám jim význam který jsem znal před 30-ti až 40-ti roky. Pane Mivel, vy říkate že jedinec neovlivňuje dění. Jedinci jako Confucius, Siddhartha Gautama Budha, Prophet Muhammad silně ovlinili dějiny a nikdo je nepřinutil se vrátit do klína té "staré" společnosti, ba naopak položili základy společnosti nové. I Jan Hus změnil dějiny, i když byl jako kacíř upálen jeho učení zůstalo. Ta učení se stala jakýmsi "lepidlem" které slepilo lidi podobných názorů. Psycholog Ken Wilber svými knihami způsobil a způsobuje mnoho změn. Se svými známými vytvořil nový směr nazývány Integral anebo Transpersonal Psychology. Já nejsem slepý přívržnec-obdivovatel autorů vědeckých pojednání, ale jsou to jejich myšlenky které jsou "lepidlem" sdružujícím lidi podobných názorů.Ano,existují společnosti, které se brání změnám, které krutě pronásledují snahu o změnu, anebo dokonce pouhou myšlenky na změnu. Tyto společnosti se ale stanou dogmatickými, svoje problémy řeši honbou na čarodejnice, politickými procesy komunismu, výborem pro anti-americkou činnost atd atd. Ke konci jim to stejně nepomůže, ani ty policie, policie která sleduje policii, policie která sleduje policii která sleduje policii atd. Někdy to trvá i několik staletí, ale nakonec zvítězí to A PŘECE SE TOČÍ. A to byla myšlenky jednotlivce. Prosim Vás pokuste se podívat na tu myšlenky Spiral Dynamics.

Dobrou noc.

To SW: Jé-je,Jé-je.Jééééééé.Ještě se za Havlem pořádně nazavřely dveře a už tu máme změny kurzu. SW se pouští do bohatých. Ale no tak,co to je? Prosím trochu dodržovat národní zvyky. Dvacet let stále ještě neuplynulo. Na to je ještě čas "měnit režim". Neměli Vy jste hospodu? To bude krásné,rozkulačovat vlastní šenk. Kam to ten svět spěje. Tady zas "někdo" opravoval hrubky doktora Fišera. Podvědomé přebírání cizích myšlenek. Přeprogramovat!!!! Nehledě,že ta vaše čísla jsou opět hodně zmatečná.Ještě před rokem sám Bondy tvrdil něco o jednom miliónu lidí,kteří vlastní 90% světového bohatství.Tak rychle nám pomřít nemohli.Každopádně je jich čím dál tím méně.Jak učí historie.Po každém imperiálním stádiu přichází poslední etapa vývoje IMPERATOR.Poslední kapitálista.Pod "gilotinu" s ním.Ovšem měl bych k té statistice mnoho jízlivých poznámek.Nelze to všechno vztahovat k dolaru.To je zmatečné a nemá to žádnou vypovídající hodnotu.Je to zas jen hra s čísly.To by jste musel oprášit "můj oblíbený" pojem :"Substance hodnoty.Ale pokud sběr dat jen trochu připomíná naše ČSÚ,tak je vše jasné. BROSKVOVINA

Musím se však ohradit,proti podsouvání nějakého kolektivismu.Opět je mi tu přisuzováno něco,co jsem neřekl.Chápat skupinu lidí jako kolektiv,to připomíná starý M-L.Skupina populace(minimální množství lidí) je trochu něco jiného.A rozhodně bych sem nepletl nějaké budování něčeho jako hlavní faktor "sdružování" lidí.Prosím Vás to je spíše o pojmech rodina,rod,nebo kmen.Třeba také národ, rasa, pohlaví nebo sex. orientace,zdravotní stav.Nebo i ten majetek je příčinou sdružování.Atd.atd.Pokud budete sledovat společenské děje,tak zjistíte,že většinu děje neovlivňují jednotlivci a "skupiny lidí".A ten jednotlivec se buď podřídí,nebo je prostě "stažen" z orbitu.Já chápu.už se to láme a termín dvacet let se blíží.////aneb,co se v mládí naučíš,ve stáří jako když najdeš.Jak řekl předseda MAO :"Kdo má pušku,má moc!!!! ŽE ???///Ovšem pokud už někde máte "košilku" s portrétem slavného EL - CHE a AK smutně kouká ze skříně,tak radím k opatrnosti.Ony dějiny říkaly něco o pitomostech.Prý do budoucnosti se nelze prostřílet!!!

Indický myslitel Sri Aurobindo říká : Humanity is not last rung of terrestrial creation. Evolution continues, and man will be surpassed. Irrespective of all religious denominatios, philosophies, sects or new-age schools, the force within evolution is leading humanity - impersonally, desinterestedly and universally - to a critical point of choice where it must be decided, CONCSIOUSLY, to surpass itself and radically CHANGE .... or else become EXTINCT.

Homo Sapiens není poslední příčkou na žebříku vyvoje pozemských bytostí. Vyvoj pokračuje, a člověk bude překonán. Nezávisle na náboženských přesvědčeních, filosofii, sect, síla vývoje vede Homo Sapiens - neosobně, bez zájmu a obecně - ke kritickému bodu kde se bude muset Homo Sapiens rozhodnout - VĚDOMĚ - překonat sám sebe a pronikavě se změnit ..... anebo VYHYNOUT.

Takže máme na vybranou, blbnout dál s čím dál větším potenciálem k vyhubení všeho živého na zemi, zakrývat toto blbnutí řečmi o záchraně civilizace, demokracie, náboženství, výdobytků socialismu atd atd .... anebo konečně zmoudřet.

O tom vývoji jednotlivce - společnosti ja napsána jedna pěkná kniha "SPIRAL DYNAMICS, mastering values, leadership, and change" od Don Edward Beck, Christopher C.Cowan. Jsou to psychologové, žáci a pokračovatelé profesora Clare W.Grave. V této knize jsou popsány výsledky asi 40-50 letého klinického zkoumání 50 000 lidí v mnoha zemích. To k čemu já jsem došel při computer system analysis je tam popsáno vědecky. Pojednává se tam o vývoji a vzniku mems, což je obdoba gens, ale mems určují náš character a chování. Ta nová věda se také nazývá memetics. Jedinec - společnost se vyvíjí ve spirále, kde se střidají období vývoje jedince a jeho já s obdobími vývoje společnosti a společenského já. Důvodem ke změně je jenom a jenom změna poznání a vědomi, poznání že to tak dále nejde a že se musí vytvořit nový mem. Přičemž ty staré mems se neztratí a nezaniknou, buduje se na jejich základě. Každý nový mem přetváři ale i obsahuje ten dřivější. Moje zkušenost nabytá jednáním s lidmi to plně potvrzuje. To pochopit je nutné se něco dovědět o holonech, na přiklad v pracech jiného psychologa Ken Wilber. Ona je to velmi dlouhá cesta od JÁ JSEM NĚČÍM -> JÁ JSEM -> BÝT. Západní společnost se vyvíjela následovně : Otrokářský řád zaniknul, zanikla šlechta se svými nevolníky, zanikla moc náboženství, zanikne možná i kapitalismus se svým tak zvaným svobodným podnikáním, jestliže se Homo Sapiens nezabije sám svoji blbostí. Změna je vždy možná, to chce odvahu, a ne říkat Já jsem malý člověk, jak často slyším v ČR. Teď například si mnoho Čechů myslí že jim USA pomůže při jednáních v EU. PROBUĎME SE KONEČNĚ. Jiné společnosti jsou ještě otrokářskou společnosti, jiné jsou feudální společností, v jiných platí Svaté Knihy různého druhu. To vše existuje současně, to vytváří ten chaos. Nelze beztrestně přenášet naše poznatky, jsou dány našimi mems, do náboženských států, tam vládnou jiné mems. Na přiklad o Iraq napsal Ray Harrison pojednání The Memes at War. Ty různé demonstrace pro cokoliv a proti čemukoliv mohou být z hledisky Spiral Dynamics i nebezpečné. Musíme vědět kde jaký mems převládá, použití vnější síly ten chaos ještě zvětší. Jak by se líbilo Čechům, kdyby jim nějaká kosmická civilizace předepisoval co mají dělat. Vždyť ani nesouhlasí s EU. Ale válku v Iraq a zničení Hussein vyžadují. Vždyť Iraq je tam kde byla Evropa před několika sty lety.

Nedá mi to, musím tady udělat reklamu knize R.Bradburyho 451 Fahrenheita. Jako byl Orwellův 1984 trefou do Rusů, je 451 F přesnou trefou do západní společnosti. Také tam je společnost čistě konzumní, bez lásky, lidi zajímá jen sex a televize, čtou pouze reklamy, protože knihy jsou... zakázané... Je tam až příznačná scéna. Hrdina se dostane s touto společností do konfliktu a prchá. Pošlou na něho vražedného robota Ohaře - jde po jeho stopě jako pes a má za úkol ho zabít. Hrdina ho nakonec obelstí pomocí řeky, která stopu přeruší. Později se dostane ke stejným vyvržencům, ti ho vezmou mezi sebe a hned mu ukazují v televizi (mají takovou malou), jak na něho pořád ještě štvou toho robota. A ten ho dopadne a zabije. "Ale já jsem přece tady a živý!" diví se hrdina. "Ano," vysvětlují mu, "ONI přece nemohou přiznat, že Ohař selhal, to by zničilo jeho důvěryhodnost. Pro takové případy mají vždycky v záloze nějakého podivína bezdomovce, Ohaře na něho přeprogramují, Ohař nebožáka zabije a národ je spokojený, že spravedlnost opět zvítězila." Vždycky si na tu scénu vzpomenu, když vidím pohotově předem připravené záběry v televizi, třeba jak Iráčané jásají nad pádem Columbie, nebo Palestinci, když ta dvě letadla vletěla do věží. Takové záběry se vždycky hodí, že? Pak se ale hněv světa neobrátil proti Palestincům (že by nejásali?), ale proti úplně jinému bezdomovci z Afghánistánu. Byl to asi vhodnější objekt pro Ohaře. Dodnes jsem neviděl důkaz o jeho vině! Nikdo z nás neviděl víc než jeden údajně amatérský videozáznam, navíc experty silně zpochybněný... Teď mě zajímají důkazy proti Saddámovi. Ne že bych pochyboval, že je to darebák (který potentát není?), jen se obávám, že těch 200K mrtvých, kteří to jako minule zase odnesou, jsou právě jen nebozí bezdomovci, vydaní na pospas Ohařům. Spravedlnost opět zvítězí! Jako ve 451 Fahrenheita! A my jsme ti pitomci u televizorů, šťastní, jakou máme krásnou společnost... K čertu se zákony robotiky, když sami nedokážeme dodržovat ani to jednoduché "Nezabiješ!" Mimochodem domněnka, že jednotlivec není nic a teprve kolektiv něco zmůže, je příšerný blud! 90% majetku světa drží pár desítek jednotlivců. O jejich váze se nám ani nezdá. A ty obrovské davy občas zvolí jednoho ze dvou homunkulů v jejich službách, nic víc, nic méně, ale dlouho pak freneticky jásají - My jsme to ovlivnili...

Tři zákony robotiky .....Asimov......kniha ..."Já robot"

"Lidský systém je tvořený z jednotlivců...."

Ale pane Wognare,tak to přece není a nikdy nebylo.To možná hodně zjednodušeně můžeme uplatnit na pracovní kolektivy,ale rozhodně ne na společenské děje.Tady jednotlivec nehraje žádnou významnější úlohu.Tady platí nějaké to minimální množství jedinců.Papež by Vám řekl něco o rodině,marxisté by určitě vytáhli ty své třídy,sociologové by Vás poučili o společenských vrstvách atd. atd.Jednotlivec může fungovat jako nějaký "iniciátor",ale nikdy ne jako nějaký obecně platný faktor.Doba "mesiášů" je prostě minulostí.Stejně to byl jeden velký podvod oficiální propagandy té které konkrétní doby.Někdo mu prostě musí "krýt záda".Základem je tedy nějaké minimální kvantum jedinců.Člověk je tvor od narození společenský.

Ještě k té lásce a pochopení.Já Vám asi trochu rozumím.Berete to ve smyslu biblického :"Miluj bližního svého!"Avšak jazyk se mění.A význam slov také.Naše vlast není vyjímkou.Začít argumentovat "láskou",tak si dnes většina populace vybaví píseň Lucie Bílé :"Láska je láska".No to je opravdu o něčem jiném.Takže tento pojem patří dnes,významově,snad jen kněžím (nemám rád).Anebo je pod tím myšleno .........Dnes by se asi hovořilo o sladění kolektivu,vyladění apod.Jazyk se holt mění v čase. ////Nemyslím,že by bylo možné takhle jednoduše měnit člověka (jak Vy naznačujete).Spíše to vidím na nutnost změny lidského prostředí a osudu lidí.Člověka bude možné měnit až druhotně.Protože pokud nemám "vyladěné" prostředí,tak ono samo takovou snahu zlikviduje.Každý systém má "zpětné vazby".A brání se změnám.Musí,jinak by neměl žádnou stabilitu a okamžitě by se hroutil.

Komentáře

Začátek